Verso un movimento politico

Luigi Pintor

A UN ANNO DAL "MANIFESTO"

Un anno di vita non è molto per una rivista, è ancor meno per un gruppo politico, ma è abbastanza per una riflessione critica. Con l'ultima crisi di governo, la poli­tica nazionale è giunta a un punto di svolta che può decidere dei prossimi anni. E tutti ci troviamo di fronte a nuove scelte. Nasce - mentre scriviamo -  un governo simile agli altri o peggiore, ma l'essenziale non sta qui. L'essenziale sta nel fatto che la crisi ha assunto, fin dall'inizio, un andamento e un carattere diverso da ogni altra del dopoguerra, registrando un mutamento di fondo, un salto, nell'orientamento delle grandi forze politiche.

Nella primavera scorsa si poteva ancora credere che l'assenso dato dal PCI a un qualsiasi governo - purché « facesse le regioni » - fosse una scivolata opportuni­sta, una furberia elettorale, miope finché si vuole ma passeggera e non compromettente. Ora si è visto, in queste settimane, che si trattava e si tratta di ben altro. Per la prima volta dopo il 1945-47, i dirigenti comu­nisti hanno prospettato l'ipotesi, anzi l'offerta, di una convergenza, di un incontro, di una « intesa cordiale » con la Democrazia cristiana. Per la prima volta dopo il 1945-47 la Democrazia cristiana, non più questa o quella sua corrente minoritaria ma i suoi leaders più moderati e prudenti incaricati di formare il governo, hanno preso in considerazione questa ipotesi e questa offerta. E per la prima vòlta, da allora, è stato individuato con preci­sione il terreno del possibile incontro: un «patto di classe» tra borghesia e proletariato per una «moderniz­zazione» del paese, una «tregua sociale» finalizzata allo sviluppo produttivo, a una razionalizzazione del sistema capitalistico e del suo Stato. Con una «piccola differenza» rispetto all'immediato dopoguerra. In quegli anni, l'incontro avvenne pur sem­pre come proiezione dell'unità antifascista e della guerra di liberazione, attorno a un programma di fondazione del nuovo Stato repubblicano, e senza oscurare le discri­minanti internazionali e i diversi traguardi (le riserve mentali) delle forze in campo, di De Gasperi e di Togliatti. Oggi, la ricerca di una intesa risponde a una comune ispirazione, al comune rispetto non più della «ricostruzione» ma della «espansione produtti­va», a una comune concezione degli equilibri istituzio­nali e del potere. Dalla «restaurazione» capitalistica degli anni '50 alla «espansione» capitalistica degli anni '70 come programma comune alla maggioranza e all'opposizione, obiettivo universalmente accettato, cemento della unità nazionale.

Dai meandri della crisi è emerso per tutti un impera­tivo categorico: bisogna produrre di più, lavorare di più. In regime capitalistico questo vuol dire che gli operai devono lavorare di più (essere un lavoratore produttivo è una disgrazia — diceva Marx). È una questione di principio, il principio semplice dello sfrutta­mento del lavoro delle classi subalterne, fondamento dell'espansione e della sopravvivenza stessa del sistema. È un principio convincente e schiacciante, se non gli si oppone un punto di vista radicalmente diverso — quello proletario, quello della rivoluzione, della lotta di classe per un nuovo sistema sociale. È un principio che ogni corretta analisi economica conforta, ed è perciò un principio sul quale tutti convengono: l'on. La Malfa e la DC., la Banca d'Italia e i ministri socialisti, i vertici sindacali e quelli del PCI.

Se, su questo punto essenziale, si leggono le dichiarazioni ufficiali delle diverse centrali politiche, è ormai del tutto impossibile distinguerle l'una dall'altra e indovinarne la paternità. Naturalmente un patto di questo genere - cioè una programmazione capitalistica e una sorta di politica dei redditi - non è una cosa facile. Per farlo digerire alle masse, che hanno lottato e lottano per ben altro, la sinistra istituzionale ha bisogno di qualche controparti­ta: sul piano economico, non chiede più le «riforme di struttura» (un termine perfino scomparso dal lin­guaggio politico, il che non è male) ma almeno un attacco alle posizioni di rendita, al parassitismo e alla speculazione, una « americanizzazione» del nostro vec­chio capitalismo, e le «riforme dei servizi» sociali come compenso allo sfruttamento del lavoro; sul piano poli­tico, chiede la compartecipazione al potere in periferia e un riconoscimento parlamentare. Ma queste contro­partite, per quanto siano lenticchie, sembrano esose a molti: il capitalismo italiano ha comunque bisogno di tempo per liberarsi delle sue componenti parassitarie, ammesso che si possa spezzare l'intreccio di rendita e profitto senza far saltare l'intero sistema; e una qualsiasi apertura delle anticamere del potere basta a scatenare, come accadde dieci anni fa perfino con i socia­listi, tutta la bassa forza del nostro mondo politico, socialdemocratica e democristiana. Ecco gli scogli della crisi.

Ma per quanto insidiosi, sono scogli che gli epigoni di Togliatti e di De Gasperi non disperano col tempo di aggirare, una volta adottata una rotta e una bussola comune — quella dell'espansione produttiva. Tra di loro, non tanto c'è contrapposizione, quanto concor­renza. Interclassismo democristiano, riformismo socia­lista, vocazione nazionale comunista, gareggiano per conquistare spazio, ma all'interno di un comune uni­verso. La Malfa può legittimamente osservare che «i comunisti sono finalmente all'interno della tematica re­pubblicana» (del PRI, vuol dire). I socialisti elogiano., dei comunisti, «la rinuncia alla demagogia». La stam­pa della grande industria ne elogia, con più precisione, la rinuncia «ai miti dell'autunno caldo», sebbene la revoca dello sciopero del 7 luglio sia una caparra insuffi­ciente e si attendano nuove prove di buona volontà. Al compagno Berlinguer, che domanda lo « smantella­mento dei settori improduttivi e parassitari», perché un buon capitalismo finalmente fiorisca, Andreotti ri­sponde che « tutte le forze» possono finalmente colla­borare nel Parlamento e nella società alla ripresa nazio­nale: un gesto politico di lunga prospettiva, ben più consistente del «governo di tutti gli italiani» dell'on. Pella. L'Unità non ha altri avversari che l'on. Ferri, l'on. Saragat (eletto con lungimiranza dai voti comunisti) e l'on. Fanfani (che può aspirare agli stessi voti, se si convertirà).

Ha ragione il PCI di proporre il suo concorso alla «espansione produttiva» restando tuttavia, con pru­denza pari a quella avversaria, sui banchi di opposi­zione. Ha ragione la grande borghesia, in un quadro economico che non lascia troppo margine al riformismo, di tenersi finché può la cintura di sicurezza del centro­sinistra e la carta di riserva dell'avventura. Il progettato patto riformista ha, per ora, solo la funzione di un narcotico, non di una terapia. Ma se perciò crediamo che la partita sia ancora aperta, crediamo più che mai che i tempi stringano e che la piega presa dagli avvenimenti non consenta alcuna illusione su un punto che decide di tutti gli altri: sulla possibilità di risalire questa china e di evitare una sconfitta generale senza che una nuova forza politica rivoluzionaria cominci per lo meno a prender forma via via che si accumulano le macerie politico-ideali - se non purtroppo organizzative e materiali - delle vecchie; se non si riesce, in questo modo, a rallentare e contrastare prima, e a rovesciare poi, la linea di tendenza oggi dominante.

Lo abbiamo detto quando, dentro il PCI, abbiamo parlato di una necessaria rifon­dazione strategica e organizzativa, di una rivoluzione culturale. Lo abbiamo ripetuto quando, fuori del PCI, abbiamo sollecitato un processo di aggregazione di forze interne ed esterne ai partiti tradizionali, attorno ad alcune scelte generali e a precise piattaforme di lotta. Lo ripetiamo ora, sebbene le difficoltà dell'impresa siano andate crescendo di pari passo con la sua necessità. Come possiamo tranquillamente costatare il fonda­mento delle questioni che a suo tempo abbiamo propo­sto, così possiamo tranquillamente costatare (ma con ancora meno allegria) che su questa strada non siamo finora riusciti - né noi né altri - ad avanzare adegua­tamente. Abbiamo, con la rivista e in altre forme, esercitato una critica, alimentato una ricerca, proposto dei compiti. Ma se abbiamo conservato una influenza, offerto un riferimento, verificato una disponibilità di massa e un seguito organizzativo, neppure in piccola parte è colmato il divario tra lo spazio disponibile e la disaggregazione delle forze che dovrebbero occuparlo. Non lo è per nostri limiti soggettivi, che altri può me­glio giudicare. Non lo è per ostacoli oggettivi, prevedi­bili e previsti ma non per questo meno corposi. Il comunismo cinese, con i movimenti di liberazione, è il punto di riferimento naturale per un rilancio della coscienza internazionalista e dei valori di una società di eguali, per ripensare e rivivere la rivoluzione in Occidente nel quadro di una strategia mondiale. Ma non è una bandiera da agitare per non «camminare sulle proprie gambe». Il comunismo cinese mantiene aperta, al di là di ogni mitologia, una prospettiva altri­menti compromessa e perduta; ma non è uno specchietto per le masse. La Cina non è, né può né deve essere, l'URSS degli anni '20 per l'Europa; non offre scorcia­toie.

Il movimento di lotta è in certo modo prigioniero della mancanza di un interlocutore valido, di una guida poli-tica capace di generalizzarne le esperienze. Se questa assenza non ha fiaccato la lotta operaia, ne favorisce però continuamente il ripiegamento entro l'orizzonte sindacale e l'uso strumentale da parte della direzione riformista. Ed ha soprattutto, questa assenza, tagliato letteralmente le gambe al movimento studentesco come movimento di massa. Il movimento di lotta non ha perciò prodotto e non può produrre di per sé, se non in misura relativa, quel mutamento degli equilibri politici, quello spostamento di forze, che la sua am­piezza e il suo impeto lasciavano presumere. Né può generare, per l'eternità, nuove avanguardie capaci di Scontrarsi in modo organizzato e coordinato con la poli­tica e la direzione riformiste.

Le minoranze politiche, esterne e interne ai partiti tradizionali e ai sindacati, sono rimaste confinate cia­scuna nella propria esperienza particolare, scontando il fatto che nessuna di esse aveva in partenza la dimen­sione minima necessaria per esercitare una influen­za in qualche modo risolutiva. È venuta meno, o si è ridimensionata, l'ipotesi principale alla quale molti si affidavano, quella di poter crescere quasi « natural­mente » sull'onda del movimento.

Si è accentuata, invece, la tendenza alla dispersione. La pura pratica, il dottrinarismo, il giacobinismo, l'entrismo, sono altret­tante facce di questa dispersione, della difficoltà di scendere e di incontrarsi sul terreno dell'elaborazione di una linea alternativa, di piattaforme di lotta, di forme di organizzazione che vi corrispondano. Né forse è secondario il fatto che l'intellettualità di sinistra, gravitante in vario modo attorno al PCI, abbia finito col vedere nella contestazione di questi anni più un attacco ai propri privilegi - nella scuola e nella società - che uno stimolo a una ricollocazione culturale e politica, a una rottura con la tradizione e col narcisismo individuale. Nel sommovimento che percorre la società nazionale, in un quadro mondiale che vede crollare ogni punto di riferimento consolidato, la gran parte della intellettualità «progressista» si rivela come la nuova «armatura flessibile, ma resisten-tissima» - per dirla con Gramsci - dello schiera­mento democratico-riformista e dell'ordine costituito, non come una forza disposta a contribuire al rinnova­mento comune pagandone i prezzi. Può essere consolante ma è solo gratuito, in queste condizioni, pensare a una nuova forza politica come a un prodotto già maturo. Una forza nuova può comin­ciare a nascere solo come una scelta di minoranze ristrette. Il fallimento delle organizzazioni tradizionali non significa la loro dissoluzione, ma una vittoria poli­tica della borghesia. Si tratta perciò di orientarsi e di reagire entro un fronte scompaginato, non di tirare fila di uno schieramento offensivo e vincente.

Si tratta di porre una premessa, di stabilire un punto fermo per mettere a frutto le condizioni di una ripresa quando ancora esistono e finchè esistono. 

Di questo si tratta. I molti ostacoli significano solo che una ristrutturazione della sinistra italiana, che coin­volga fino in fondo le formazioni tradizionali e assuma carattere di massa, richiede tempi più lunghi di quanto non sia augurabile. Ma non significano più di questo. E non solo per ragioni di fondo, connesse alla natura della crisi del capitalismo, all'impotenza del riformismo come suo correttivo, al bisogno di una risposta comu­nista. Ma per ragioni immediate e attuali, connesse alla crisi specifica della società italiana e al fatto che questa crisi - per quanto facciano e dicano i gruppi domi­nanti e i riformisti - non trova rimedio nell'ambito del sistema, e genera e alimenta una insubordinazione di classe e di massa diffusa e permanente, esploda o covi sotto le ceneri. Qui è la garanzia. Se può esserci un tempo lungo per la formazione di una forza politica rivoluzionaria di massa, c'è però un tempo medio entro il quale un discorso ideale e politico può tradursi in alternativa tangibile, in organizzazione e operatività, e incidere su tutto l'arco delle forze disponibili. E c'è un tempo breve, una scadenza ravvici­nata, entro il quale può essere raggiunta una dimen­sione minima, politica e organizzativa, che freni la tendenza alla dispersione e consenta di superare i limiti della pressione intellettuale e delle «esperienze esemplari».

Siamo a questa scadenza. Troppe volte abbiamo ripe­tuto, perché sia ancora necessario farlo, che il processo di formazione di una nuova forza politica - di un nuovo partito - non può essere violentato con artifici né promosso da un gruppo solitario. Ma questo discorso è stato forse frainteso. Aver detto che da soli non bastiamo, non significa cbe anche da soli non ci spetti di procedere in questa direzione, come da soli la indicammo all'interno del PCI.

Siamo a questa scadenza e intendiamo affrontarla. Con questo intento, entrando nel secondo anno di vita del Manifesto, renderemo pubblica una piattaforma politica generale: proponendola a chiunque abbia consapevo­lezza della crisi in atto e dell'attualità di una risposta comunista, per un dibattito collettivo, un confronto, possibilmente un incontro. Qualcosa di più di una « sistemazione » delle posizioni che abbiamo finora sostenuto. Una proposta comunque non inutile, anche se non dovesse crescere con i tempi rapidi che sono necessari per vivere utilmente questa fase politica, anche se non dovesse ancora segnare - com'è nei nostri pro­positi - l'avvio di un movimento politico con una sua linea, una sua struttura, una sua milizia, una sua capacità d'azione.

Con questa scadenza, altri devono misurarsi: prima di tutto le forze interne al PCI, i militanti e i quadri che hanno già maturato una critica generale della politica del partito e ai quali non resta spazio alcuno per una lotta interna. Si tratta di scegliere tra la responsabilità di una nuova milizia esterna, il contributo alla costru­zione di una nuova linea e di una nuova organizza­zione - sola scelta che anche possa rimettere in moto un processo di differenziazione all'interno del partito - o una resa senza condizioni. I compagni che rifiutano il riformismo sono destinati comunque a essere « ester­ni »: l'alternativa a una nuova milizia essendo solo la passività personale.

Con questa scadenza deve misurarsi il PSIUP, piombato in una crisi senza uscita. La scelta obbligata per i suoi quadri meno compromessi e i suoi militanti è tra un gioco per la conquista del potere in un partito già condannato o il concorso alla unificazione delle forze rivoluzionarie; tra un'agonia mascherata col pa­triottismo di partito e col notabilato, o una lotta che approdi a una rottura e alla ripresa del cammino originario.

Con questa scadenza devono misurarsi i quadri e i militanti cattolici che, in questi anni, non hanno inteso rompere semplicemente con la DC ma col capitalismo. La scelta, di fronte a cui si trovano, operino dentro o fuori il sindacato, dentro o fuori il movimento aclista, dentro o fuori un'organizzazione politica, è tra l'avanzare per questa strada o tornare loro malgrado, dove sono partiti, impigliati nella rete del riformismo. Sia che facciano nel peggiore dei modi, com'è il caso delle minoranze democristiane, sia che lo facciano con una generosa ma vana ricerca di autonomia entro i confini dell'«area socialista» e dell'egemonia comunista.

Con questa scadenza devono infine misurarsi quei grup­pi minoritari che hanno finora reagito alla sconfitta del movimento studentesco come movimento di massa con una fuga dottrinaria o praticistica. I più seri tra questi gruppi, come il gran numero dei quadri espressi dalle lotte di questi anni, si trovano a scegliere tra il rischio di smarrirsi definitivamente nelle loro tecniche partico­lari, per quanto apprezzabili siano, e la possibilità di ritrovare - con una dimensione politica nuova e una nuova costruzione organizzativa - quel rapporto di massa che hanno perduto dopo la loro tumultuosa esperienza iniziale.

Di fronte alla scadenza che tutti dobbiamo affrontare, anche una forte carica volontaristica non è un espe­diente arbitrario. Soggettivismo e volontarismo confi­nano con l'utopia o più semplicemente con il velleita­rismo quando non siano - come oggi possono essere - prodotto di una reale esperienza collettiva, di una fase montante di lotta che in tutti ha lasciato tracce profonde e che conserva  inalterato il suo valore; o quando siano fine a se stessi e non - come oggi posso­no essere - momento di coagulo e di stimolo di un fermento più generale e di un processo ancora aperto: un trampolino per ripartire, il piccolo motore che riaccende il più grande. o anche solo il segno che non si è sordi alla domanda di una nuova politica e di una forza adeguata. Per continuare in un puro discorso politico sulla rivo­luzione in occidente, lo spazio non verrà meno in nessun caso. Il nostro secondo anno di vita potrà forse avere due sviluppi, due segni diversi, in rapporto agli orienta­menti e alle responsabilità che si assumeranno uomini e forze al di là dei confini della nostra esperienza, e non solo su scala nazionale. Ma sarà, in ogni caso, più gravoso e impegnativo del primo - che pure lo è stato più di quanto può essere apparso.

Numero FAX: 06 97656905

bbb

Per aderire alla fondazione

Modulo in pdf

Modulo in word